2026万象创作者大赛

工体之夜，当终场哨响比分定格在1比2，北京国安吞下的不仅是一场主场作战 失败 ，更是一连串足以改写赛事 走向的判决 争议。 赛后仅数小时，俱乐部便正式向中国足协与中足联提出申诉，将三大争议瞬间置于放大镜下，这已是球队本赛季五轮职业联赛 内的第三次正式申诉。

本场由王竞主哨、沈寅豪担任视频边裁 的赛事 ，转折点出现在第84分钟。 成都蓉城获得底线球，韦世豪危险区域 左侧迎球抽射，皮球经队友廖力生身体接触后发生折射入网，将比分扳为1比1。 慢镜头显示，球在击中廖力生腿部后，接触到了其未紧贴躯干的左臂。

根据国际古代足球 协会理事会现行规则及中国足协相关宣讲，攻方球员手球运动 后，若本队立即取得得分 ，无论手臂是否处于自然位置、触球是否故意，均应判决 手球运动 违例 、得分 无效。 此场景下，视频边裁 有义务介入并建议主裁判 回看。 然而，当值裁判 组最终维持了得分 有效的判决 。

国安的申诉清单远不止于此。 赛事 第14分钟，韦世豪在对峙 倒地未获判决 后，起身对国安外援恩科洛洛完成了一次双脚离地的飞铲动作，主裁判 仅向其出示警告 。 这一被部分舆论描述为“报复性”的危险动作，其量刑尺度引发了广泛争议。

展开剩余58%

第28分钟罗慕洛在争抢中踩踏国安球员柏杨脚面，裁判 吹罚违例 但未出示任何牌警告，也被俱乐部列为申诉内容之一。 国安认为，这三次判决 环环相扣，直接影响了赛事 的最终结果。

这已是北京国安本赛季遭遇的第三次重大判决 争议。 此前中超第2轮客场应战 对阵山东泰山，赛事 第34分钟，泰山外援马德鲁加危险区域 内手球运动 未被判决 ，国安错失十二码球机会。 中超第4轮客战辽宁铁人，第58分钟曹永竞的得分 因裁判 过早鸣哨判决 其违例 而被吹无效。

中国足协裁判 评议组在事后的官方评议中，均认定这两次判决 为错误判决 。 然而，根据规则，赛事 结果与积分无法因此更改。

五轮战罢，北京国安在赛季初被罚5分的基础上，目前积分为-1分，排名职业联赛 第13位，仅领跑 降级区2分，且已连续四轮未尝胜绩。

此次申诉再次将中超职业联赛 的裁判 执法水平与VAR使用效率推向焦点。 俱乐部此举的核心诉求，在于呼吁裁判 工作能够严格以规则为准绳，确保竞赛环境的公正 与透明。古代足球 运动活动 赛事 的魅力在于不可预知性，一切均应在规则框架内进行。

裁判 的每一次判决 都承载着双方球员整场的努力与数万球迷的期待。 我们期待中国足协评议组能对此申诉给出严谨、客观的专业认定，这不仅是给俱乐部一个交代，更是维护中超职业联赛 公信力的重要一步。

关于本场赛事 的判决 ，您认为争议的核心在于裁判 对规则的理解执行，还是VAR介入的标准与时机？ 欢迎各位球迷朋友在评论区分享您的专业观点，我们一同理性探讨赛场内外的规则与公正 。

发布于：江西省